Szeretném megkérdezni, hogy MV-ÉV/A jogosultsággal rendelkező felelős műszaki vezető azon létesítményen végezhet-e szakirányú munkavégzést, pld. villamos bíztonságtechnikai felülvizsgálatokat, ahol felelős műszaki vezetői teendőket lát el?

Szia!

Ha a jogosultságba belefér (A miatt gondolom, hogy bele ) akkor igen. A felelős műszaki vezető csak műszaki ellenőr nem lehet ugyanazon kivitelezésen egy személyben, mindán más igen.

Az Építészmérnöki Kamara szerint nem végezhetem el, mivel összeférhetetlenség áll fenn. (szerintük saját munkámat minősíteném)

(cseik Ön is műszaki vezető, Ön ezt gondolja ? Mivel lehet jogilag alátámasztani?)

A felelős műszaki vezető szerintem nem minősíti senkinek a munkáját csak felel a munkavégzés szakszerűségéért (a saját munkájáért is).
Ezt a kamarának kellene a legjobban tudnia. Ezért viszont nyílván a véleményét nem lehet felülírni. De én még megpróbálnám őket meggyőzni. Lehet, hogy az előadó keverte a FMV és a műszaki ellenőri jogosultségokat.
Érdekel mások véleménye is, hátha nagyot tévedek.

A kamarát nagyon nehéz meggyőzni Sajnos igen sajátságosan értelmezik a jogot. A jogalkotók lustaságból(szerintem igen elhibázottan) a kamarák kezébe adták keretszabályok meghatározását, akik így felhatalmazva érzik magukat más, jogszabályi (félre)értelmezésre.
De, rátérve a lényegre, azért lehet, mert nem tilos. Ez most viccesen hangzik, de ez így van. A magyar jogban mindent lehet, amit jogszabály konkrétan vagy általánosan nem tilt. Szervezet pedig (mint a Kamara, aki elvben érdekvédelmi szervezet) azt tílthat illetve szabályozhat, amire őt jogszabály felhatalmazza. Mivel egyetlen jogszabályban sincs tíltva, hogy FEMŰ más munkát is végezzen (kivéve a műszaki ellenőrit, 191/2009. Korm. r.) és a Kamarát nem jogosítja fel egyetlen jogszabály sem, hogy a FEMŰ tevékenységét korlátozza, így szabad.
Most már csak az a kérdés, hogy a másik tevékenységre van-e valami ilyen jellegű tíltás.
A logikai indoklás pedig az, hogy a FEMŰ és gondolom egy biztonsági felülvizsgáló is, felelősséget vállal arra, hogy megfelel a rendszer. Ha pedig valaki 2x vállal felelősséget valamire, az nem összeférhetetlen.
Na, ez az az indoklás, amit igen nehéz lesz a Kamara torkán lenyomni.
Én azt szoktam vitás esetben, hogy úgy csinálom ahogy gondolom és a másik oldal (építéshatóság, nálad meg a kamar) utasítsa vissza jogszabályra hivatkozással.

Volt egy kis időm és átnéztem az idézett 191/2009. Korm. r.-t.
A 11.§ (4) bek.-ben :
"(4) A felelős műszaki vezető nem végezhet építésügyi műszaki szakértői és építési műszaki ellenőri tevékenységet azon kivitelezési tevékenység esetében, ahol részben vagy egészben építési-szerelési munkát vezet. A felelős műszaki vezető nem láthat el felelős műszaki vezetői feladatokat olyan építési-szerelési munka esetében, ahol az építésügyi műszaki szakértői vagy építési műszaki ellenőri tevékenységet olyan gazdálkodó szervezet végzi, amelynek tagja, illetve amellyel munkavégzésre irányuló jogviszonyban áll. A Kbt. hatálya alá tartozó építési beruházások esetében nem lehet felelős műszaki vezető az építésügyi műszaki szakértői vagy építési műszaki ellenőri tevékenységeket folytatóknak a Ptk. szerinti hozzátartozója, illetve nem állhat velük munkavégzésre irányuló jogviszonyban. "
Ennyi vonatkozik a feműre összeférhetetlenség ügyben.
Vagyis műszaki ellenőri és építésügyi műszaki szakértői tevékenységet nem végezhet. Tehát nem építésügyi szakértő pl. lehet (ezt nem értem, de ez van).

Bocsi, csak a pontosság kedvéért egészítettem ki.

Ezt a válasz kaptam a Magyar Mérnöki Kamarától:



Az építőipari kivitelezési tevékenységről szóló 191/2009. (IX. 15.) Korm. rendelet 13. § (3) bekezdése felsorolja a felelős műszaki vezető feladatait. A felsorolás szerinti feladatok elsősorban a vállalkozó (alvállalkozó) kivitelező építési szerződésében vállalt építőipari kivitelezési tevékenységnek vagy meghatározott részének irányítására terjednek ki. Mindezen tevékenységek természetéből adódik, hogy a felelős műszaki vezető, akár rendelkezik megfelelő érvényes felülvizsgálati jogosultsággal, nem végezheti el a villamos berendezés érintésvédelem szabványossági felülvizsgálatát.
A hivatkozott Korm. rendelet rendezi az építőipari kivitelezési tevékenység résztvevőire vonatkozó összeférhetetlenségi szabályokat. Ezek között azonban nem találunk megoldást az Ön által feltett kérdés megválaszolására.
Ennek ellenére, valamint a fentebb leírtak figyelembevételével nem javaslom a villamos berendezések érintésvédelem szabványossági felülvizsgálatának elvégzését.
Végezetül felhívom szíves figyelmét arra, hogy jelen levelem nem tekinthető a jogalkotásról szóló 1987. évi XI. törvényben szabályozott jogi iránymutatásnak, így a benne megfogalmazott véleménynek jogi ereje, kötelező tartalma nincs.

Kérdés:
Tisztelt Címzett!

Szeretném megkérdezni, hogy MV-ÉV/A jogosultsággal rendelkező felelős műszaki vezető azon létesítményen, ahol felelős műszaki vezető, elvégezheti-e az elkészült villamos berendezésen /MSZ HD 60364-6:2007 6. rész (ellenőrzés)/ a villamos berendezés érintésvédelem szabványossági felülvizsgálatát, természetesen érvényes felülvizsgálati jogosultság (OKJ 34522202) birtokában. Előre is köszönöm a megtisztelő válaszát.



Tisztelettel: Zsédely László





Válasz:

Tisztelt Zsédely László!





Az építőipari kivitelezési tevékenységről szóló 191/2009. (IX. 15.) Korm. rendelet 13. § (3) bekezdése felsorolja a felelős műszaki vezető feladatait. A felsorolás szerinti feladatok elsősorban a vállalkozó (alvállalkozó) kivitelező építési szerződésében vállalt építőipari kivitelezési tevékenységnek vagy meghatározott részének irányítására terjednek ki. Mindezen tevékenységek természetéből adódik, hogy a felelős műszaki vezető, akár rendelkezik megfelelő érvényes felülvizsgálati jogosultsággal, nem végezheti el a villamos berendezés érintésvédelem szabványossági felülvizsgálatát.

A hivatkozott Korm. rendelet rendezi az építőipari kivitelezési tevékenység résztvevőire vonatkozó összeférhetetlenségi szabályokat. Ezek között azonban nem találunk megoldást az Ön által feltett kérdés megválaszolására.

Ennek ellenére, valamint a fentebb leírtak figyelembevételével nem javaslom a villamos berendezések érintésvédelem szabványossági felülvizsgálatának elvégzését.

Végezetül felhívom szíves figyelmét arra, hogy jelen levelem nem tekinthető a jogalkotásról szóló 1987. évi XI. törvényben szabályozott jogi iránymutatásnak, így a benne megfogalmazott véleménynek jogi ereje, kötelező tartalma nincs.





Budapest, 2010. április 28.

Kamara válasza

Eszondom! Átértelmezik a jogszabályt, nem javasolnak valamit, szubjektív megitélésre alapozva döntenek szakmai és jogi kérdésekben....

"... A hivatkozott Korm. rendelet rendezi az építőipari kivitelezési tevékenység résztvevőire vonatkozó összeférhetetlenségi szabályokat. Ezek között azonban nem találunk megoldást az Ön által feltett kérdés megválaszolására. ..."
Ha a Kamara nem talál megoldást a fő jogszabály alapján, akkor ki? Illetve ha a Kamara nem tud értelmezni egy jogszabályt, akkor miről is beszélünk "szakmai és jogi érdekképviselet" ügyben ?!

Végül is él véleményem: ők sem tudják megindokolni jogszerűen, hogy miért nem szabad, kvázi szabad.